Не могу однозначно сформировать своё мнение на этот счёт. В памятнике "принимает участие" оружие убийства. Автомат по-другому не квалифицируешь. Я не знаю на вооружении скольких стран он состоит, но предполагаю, что у очень многих. Безусловно я не переношу на самого Михаила Калашникова всё то, для чего оружие было создано. Этот конструктор в буквальном смысле работал на страну, на её армию и придумал надёжнейший и простой механизм. И эффективный. Но мне представляется, что автомат в руках Калашникова именно в памятнике - очень неоднозначная деталь. С трудом представляю себе памятник ТОЛЬКО автомату АК-47, но и в руках у человека в бронзе он (по мне) пожалуй лишний. По моему, просто Михаила Тимофеевича было бы достаточно.
Конечно у меня есть подозрение, что памятник в таком виде это ещё и своеобразное послание Западу (когда уже это закончится?!). Думаю, не без этого. Смотрите, при открытии не обошлось без извечных "и других официальных лиц".
Какие мысли у вас по теме? Мне интересно. Просто человека увековечить было бы вполне достаточно.
